Недавно ко мне обратилась компания Clusterseo.io с просьбой провести тестовое пользование их платформы.
Платформа рассчитана на продвижение на русском и английском языках. Что является огромным плюсом для специалистов, работающие не только на Рунет.
Также есть возможность выбора страны продвижения. И их очень большое количество. Есть США, страны из Европы, СНГ и тд.
Также платформа имеет бесплатный тариф для использования. На нем нет ограничения по инструментам. Что однозначно является плюсом и позволяет увидеть все возможности платформы. В зависимости от цены, меняется количество проверок во всех инструментах платформы. Сами цены демократичные. По скидке их можно даже назвать низкими.
На данный момент платформа содержит в себе три инструмента:
- Генератор ключевых слов;
- SEO-ассистент;
- Инспектор SEO-разметки.
Рассмотрим подробнее каждый из них.
Генератор ключевых слов
Вставляем ключевой запрос на русском или английском языках и выбираем страну продвижения. Для введенного ключевого слова будет выбран список релевантных ключевых слов.
По ним можно будет увидеть, как часто за месяц искали запрос в ПС Google, сводку за год, оценку конкуренции в платном поиске и среднюю цену за клик.
В целом чего-то нового и необычного в данном инструменте нет. Для примера, инструмент Keyword Tool показывает тоже самое. С разницей, что в бесплатном тарифе можно увидеть только список ключей и не видны их показатели. Но эта разница делает Clusterseo.io более привлекательным.
SEO-ассистент
Данный инструмент предназначен для анализа текста. Для того, чтобы провести анализ, необходимо ввести ключевой запрос и выбрать необходимый регион. А после вставить необходимый текст.
Он оценивает следующие параметры:
- Количество слов;
- Количество предложений;
- Время на чтение;
- Количество изображений;
- Читабельность;
- SEO-показатели.
В количестве слов указано, сколько сейчас слов и сколько их должно быть («Цель»). Необходимое количество слов высчитывается путем анализа ТОП 10 Google по данному ключевому слову. Но не стоит брать этот показатель за единственно верное значение. Так как в ТОП 10 по запросу могут попадать не целевые страницы. Например, запрос «Бухгалтерские услуги в Минске» является коммерческим. Значит для анализа должны браться только коммерческие страницы и исключаться информационные. Судя по количеству слов в «цели» (817 слов) — при анализе берутся все страницы из ТОП 10, не зависимо от того, коммерческие они или информационные. И, так как информационные статьи в разы больше продающего текста, то среднее значение необходимого количества слов больше, чем это реально нужно.
А вот время на чтение — очень полезный показатель. Особенно если идет речь о статье. Ведь с помощью этого показателя можно, как минимум, понять, сколько времени человек должен находиться на странице. Это позволит проводить сравнение между ожиданием и реальностью и выявлять проблемные моменты.
Показатель читабельности по Флешу – Кинкейду оценивается для текстов на русском и английском языках. Что является преимуществом данной платформы перед аналогами. Но сам показатель отражает только число. И не совсем понятно, что именно данному инструменту не нравится. Было бы здорово, если бы под показателем отражался бы список недостатков текста, которые повлияли на этот показатель.
В разделе SEO-показателей на данный момент можно увидеть только:
- Находятся ли ключевые запросы в первых 50 словах;
- Плотность ключевых запросов в тексте.
Тут хотелось бы видеть больше полезных показателей.
Что касается плотности, то она считает каждое слово из запроса в точном вхождении. И это не совсем корректно, так как:
- у нас время полезных и читабельных текстов. Это значит, что если для лучшей читабельности нужно склонять слово, то это стоит делать. Ведь мы ориентируемся на людей и на то, чтобы им тексты на сайте были для них приятными и интересными.
- поисковые системы уже давно умеют различать окончания. Что говорит о том, что даже если мы склоняем слова, то поисковик понимает, что это не разные слова, а разные формы одного слова.
Разработчики инструмента заверили меня, что данный нюанс будет исправлен в скором времени. Так что ждем, но на данный момент не особо имеет смысл ориентироваться на данный показатель.
Инструмент имеет хороший потенциал, но на данный момент на нем не достаточное количество функций. Особенно учитывая, что имеются популярные аналоги как для Рунета, так и для англоязычных сайтов, которые имеют большее количество показателей. Чтобы я бы хотела видеть в этом инструменте дополнительно:
- Количество символов. Многие привыкли измерять текст в символах. Отсутствие этого показателя не критично, но его наличие будет скорее плюсом;
- Возможность проводить анализ одновременно по нескольким ключевым запросам. Потому что анализ по одному ключевому запросу не достаточный. Было бы намного полезнее, если бы можно было ввести несколько ключевых слов и получить общие данные по ним;
- Расширенное описание читабельности. Описание, что не так с текстом и что можно доработать помогло бы понять, как рассчитывается показатель читабельности и как улучшить текст;
- Больше SEO-показателей. Однозначно, нахождение запроса в первых 50 словах текста не единственный SEO-показатель. На мой взгляд, наличие подзаголовков и ключевых слов в них куда важнее;
- Водность, тошноту и тд. Раз уже этот инструмент нужен для анализа текста, то необходимо добавить в него стандартные показатели, к которым все привыкли и на которые ориентируются.
Думаю, что через какое-то время, если будут внедрены доработки, данный инструмент можно будет полноценно использовать для качественного анализа текста и составления технических заданий копирайтерам.
Инспектор SEO-разметки
В начале я решила, что это валидатор микроразметки и не особо понимала, зачем он нужен платформе. Но оказалось, что это инструмент, который проводит технический аудит самых основных моментов на одной странице.
Работает он по привычному принципу: добавляем URL страницы и смотрим результат. На самом деле данный инструмент не имеет никаких уникальных свойств. Он анализирует мета-теги, внутренние и внешние ссылки, заголовки, медиафайлы. Данный инструмент сродни всех автоматических аудитов, которых и так не мало.
Вывод
У платформы есть плюсы:
- анализ по поисковой системе Google;
- возможность анализировать англоязычный контент;
- большое разнообразие стран для анализа;
- бесплатный тариф;
- несколько полезных инструментов в одном месте.
Также я вижу в данной платформе большой потенциал, но для этого ее необходимо доработать, чтобы у платформы были ощутимые преимущества перед аналогичными инструментами.
